（一）“艺术品”定义不明确引发风险。

    在《中华人民共和国进出口税则》（下称《税则》）中，艺术品、收藏品和古物属于第二十一类（第九十七章）项下。但章注、类注中并无艺术品、收藏品的明确定义，对于不具备专业知识的艺术品经营企业造成一定困惑。2017年艺创嘉诚公司走私艺术品案中，被告方辩护人曾以涉案艺术品系“有价值的收藏品”为由质疑北京海关依据《走私计核暂行办法》第十六条以拍卖价格为计税价格的合法性，主张适用第十九条规定，按国家定价或者国家有关鉴定部门确定的价值核定其计税价格。尽管法院判决认定本案中涉案油画和雕塑不符合《税则》中“收藏品”的定义而应属艺术品范围内，对该辩护意见不予采纳，但因定义模糊而引发的法律适用以及可能引发的行政复议风险值得注意。

    2018年5月，国务院税则委员会印发《关于降低日用消费品进口关税的公告》，将《税则》9701、9702、9703项下进口艺术品进口关税税率作了2%至8%的下调；2019年4月1日起，进口艺术品增值税率由16%调整至13%。税率的一再调整虽然为艺术品经营企业降低了部分成本，但业界一直呼吁的艺术品进口零关税并未实现。出于避税考虑，有些画廊利用海关行邮渠道监管漏洞，将高价值油画伪报为“装饰画”，甚至不主动申报；有些画廊进口半成品进境，邀请作者到内地完成作品，以避免缴纳关税；更有甚者暂时进口真作后将伪作复运出境，原件则已在境内成交。税负对艺术品市场的影响不仅体现在进口。2019年，美国特朗普政府将国画、素描、雕塑等中国艺术品列入须缴纳25%关税的进口商品清单，有媒体称此举恐将加剧中国对西方文化贸易逆差，从而加剧西方操控中国艺术品定价，左右中国艺术价值观。

    随着我国艺术品市场的飞速繁荣，大量资金涌入该领域，艺术品的金融属性逐渐被认识。在艺术品发挥其金融功能的过程中，由于中国市场起步较晚，尚未形成健全的艺术品特别是当代艺术品定价机制，此部分资金流入带有显著投机性质。定价机制的缺失带来了中国艺术品市场非专业、非理性竞争。游资炒作抬高市场不仅打破了艺术家与画廊之间的合作关系，而且引发进出口伪作和侵权作品、高价进口过时和失去艺术价值的艺术品，片面使用保税拍卖方式，造成艺术品长期滞留保税区等待多次拍卖等乱象。这些负面效应极大损害了中国艺术品市场的信誉，给作者、进出口企业和收购方造成严重损失。